Deutsch
EnglishDelistings – unmoralische Angebote an der Börse
The article is not available in the chosen language und will therefore be displayed in the default language.
Jahrzehntelang funktionierte der Ansatz recht gut, Aktien guter Unternehmen in zyklischen Tiefs zu kaufen und sie dann einige Jahre später, in einem normalisierten Marktumfeld, wieder zu verkaufen. Das hat sich mit einer Gesetzesneufassung geändert.
Value-Investoren hatten in den vergangenen Jahren einen schweren Stand. Während eine Handvoll vor allem US-amerikanischer Technologiewerte mit ihrer Kursentwicklung alles in den Schatten stellten, wurden weite Teile des Aktienmarktes von dieser Entwicklung völlig abgehängt. Für Fondsmanager war es in dieser Phase ohnehin schon schwer, mit den entsprechenden Aktienindizes Schritt zu halten. Eine extreme Konzentration auf wenige Einzeltitel ist nach den meisten Fondsstatuten und Jurisdiktionen nicht zulässig – und im Sinne der Lehrbücher zur Portfoliotheorie auch nicht sinnvoll. Alternativ könnte man geneigt sein, sich genau in der entgegengesetzten Ecke des Spektrums aufzuhalten: nicht in hoch bewerteten Mega Caps, sondern in nach allen Maßstäben extrem günstig bewerteten Small Caps.
Jahrzehntelang funktionierte der Ansatz recht gut, Aktien guter Unternehmen in zyklischen Tiefs zu kaufen und sie dann einige Jahre später, in einem normalisierten Marktumfeld, wieder zu verkaufen. Bis der Gesetzgeber 2015 auf die Idee kam, die Aktionärsrechte im Falle eines Rückzugs des Unternehmens von der Börse zu „stärken“ – mit der Neufassung des §39 BörsenGesetz und der klaren Regelung zur notwendigen Höhe des Abfindungsangebots an die Minderheitsaktionäre im Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz. Seitdem gilt im Allgemeinen: Die Gegenleistung bei einem Delisting-Erwerbsangebot in Deutschland muss mindestens dem gewichteten durchschnittlichen inländischen Börsenkurs der Wertpapiere während der letzten sechs Monate vor der Veröffentlichung des Delistings entsprechen. Das klingt nach einer fairen Regelung, ist in der Praxis aber ein Freifahrtschein zur Ausbootung von Minderheitsaktionären. Und das geht ganz einfach, wie das folgende Beispiel illustriert.
Großaktionäre im Vorteil
Ein Großaktionär ist unzufrieden mit der Aktienkursentwicklung seines Unternehmens, die seines Erachtens nicht den inneren Wert angemessen widerspiegelt. In bestimmten Marktphasen – so auch in den vergangenen drei Jahren – handeln zum Beispiel viele Beteiligungsgesellschaften deutlich unter den addierten Einzelwerten ihrer Beteiligungen. Niemand weiß das besser als der Großaktionär, der in vielen Fällen auch entweder im Vorstand oder im Aufsichtsrat vertreten ist. Während der Plan für ein Delisting reift, wird sich das Unternehmen – insbesondere bei Interessengleichheit oder Verflechtung von Vorstand und Großaktionär – vermutlich nicht mit positiven Aussagen hervortun. Ist der Kurs dann sechs Monate in Folge ausreichend schwach, kommt das Delisting- Erwerbsangebot mit einer allenfalls minimalen Prämie auf den gewichteten Durchschnittskurs. Diejenigen Aktionäre, die die Aktie in der Vergangenheit deutlich teurer gekauft haben und in Erwartung einer mittelfristigen Erholung beteiligt geblieben sind, sehen sich plötzlich mit einer neuen Wirklichkeit konfrontiert. Sofern sie das wenig attraktive, Verlust realisierende Angebot nicht annehmen, besitzen sie eine illiquide Aktie, die an keinem geregelten Markt mehr notiert wird. Für viele professionelle Anleger ist das in ihren Anlagerichtlinien ausgeschlossen und sie sind quasi gezwungen, das Angebot anzunehmen.
Was wie ein Einzelfall klingt, hat tatsächlich Schule gemacht in Deutschland. Während von 2016 bis 2018 nur eine Handvoll Unternehmen, häufig in Sondersituationen, von der neuen Delisting-Regulierung Gebrauch gemacht hatten, waren es in den vergangenen drei Jahren schon rund 30. Für Value-Investoren mit einer Buy-and-Hold-Strategie sollte daher der kritische Blick auf ihre Mitaktionäre und die Interessenlage im Unternehmen unverzichtbarer Bestandteil der Analyse werden.
Börsen-Zeitung, erschienen am 16.12.2024, Autor Pascal Spano, Leiter Research Metzler Capital Markets
More articles
This document constitutes promotional material published by B. Metzler seel. Sohn & Co. AG (Metzler).
It is based on information which is generally available and which Metzler believes to be fundamentally reliable. Metzler has not verified the accuracy or completeness of the information and provides no warranty or representation in respect of the accuracy or completeness of the information, opinions, estimates, recommendations and forecasts contained in this document. Neither Metzler nor any of its shareholders or employees may be held liable for damages or any other disadvantage suffered due to inaccurate or incomplete information, opinions, estimates, recommendations or forecasts resulting from the distribution or use of this document or in connection with this document in any way.
This document is provided for advertising purposes only and does not constitute or form part of any offer or solicitation of any offer to buy securities, other financial instruments or other investment instruments. This document does not meet the legal requirements for ensuring impartiality of investment recommendations pursuant to Section 85 of the German Securities Trading Act (WpHG) in conjunction with Section 20 (1) of Regulation (EU) No. 596/2014 of the European Parliament and of the Council of April 16, 2014 regarding market abuse (Market Abuse Directive) to which Articles 4 and 6 of the Delegated Regulation (EU) 2016/958 of the Commission of March 9, 2016 apply in addition to the Market Abuse Directive. Metzler does not act as investment advisor or portfolio manager in preparing this document. This document does not constitute personal investment advice.
The information, opinions, estimates, recommendations and forecasts contained in this document reflect the personal views of the author at the time of publication on the financial instruments or issuers that form the subject of this document and do not necessarily reflect the opinions of Metzler, the issuer or third parties. They may also be subject to change on account of future events and developments. Metzler has no obligation to amend, supplement or update this document or to otherwise notify recipients in the event that any information, opinions, estimates, recommendations or forecasts stated herein should change or subsequently become inaccurate, incomplete or misleading. The model calculations contained in this document, if any, are examples showing the possible performance and are based on various assumptions (e.g. regarding earnings and volatility). The actual performance cannot be guaranteed, warranted or assured.
This document may not be copied, duplicated, forwarded to third parties or otherwise published, in whole or in part, without Metzler’s prior written consent. Metzler reserves all copyrights and rights of use, including those relating to electronic media. Insofar as Metzler provides hyperlinks to websites of the companies cited in research publications, this does not mean that Metzler confirms, recommends or warrants any data contained on the linked sites or data which can be accessed from such sites. Metzler accepts no liability for links or data, nor for any consequences which may arise as a result of following the links and/or using the data.
This document is subject to the laws of the Federal Republic of Germany. Venue of jurisdiction for any disputes shall be Frankfurt am Main, Germany.