Potemkinsche Dörfer bei Themenfonds und ETFs
The article is not available in the chosen language und will therefore be displayed in the default language.
Über die Vor- und Nachteile von Indexfonds gegenüber aktiv gemanagten Produkten ist viel geschrieben worden und eine umfassende Analyse würde an dieser Stelle zu weit führen. Aber auf ein interessantes Phänomen wollen wir hier näher eingehen.
Zunächst stehen wir allen Wegen der Teilhabe am Produktivvermögen konstruktiv gegenüber. Kostengünstig über die Nachbildung marktbreiter Indizes in große Unternehmen zu investieren, erfreut sich hoher Nachfrage – ist es doch ein einfacher Weg zu einer diversifizierten Aktienanlage. Ein häufig genannter Nachteil passiver, indexabbildender Fonds kann bei diesen Produkten auf marktbreite Indizes wie den MSCI World vernachlässigt werden, und zwar die „Dummheit“ des Fonds. Das ist viel weniger despektierlich gemeint, als es klingt, und bezeichnet nur den folgenden Umstand: Aufgabe der Indexfonds ist die originalgetreue Nachbildung des zugrundeliegenden Index. In der gleichen Gewichtung und ohne Wenn und Aber. Bei etablierten Indexanbietern ergibt sich eine gewisse Markthygiene bereits durch die Definition der Kriterien für die Indexaufnahme. So weit, so gut.
Diese systemimmanente „Dummheit“ – oder nennen wir es wohlwollender Trägheit – kann aber auch andere Folgen haben, wenn sich ETFs nicht mehr auf marktbreite Indizes beziehen, sondern auf Sektoren, kleinere Länder oder speziell aufgelegte Indizes für trendige Themen. Auf Letztgenanntes wollen wir uns konzentrieren, um den Mechanismus einmal zu illustrieren.
So finden sich mitunter Unternehmen an der Börse, die bei professionellen Beobachtern zumindest tiefes Stirnrunzeln auslösen können. Häufig fallen diese Unternehmen durch besonders zeitgeistige Namen auf, die gegebenenfalls auch häufiger gewechselt werden. Aufmerksam wird man auch bei Kapitalmaßnahmen und Finanztransaktionen mit anderen Unternehmen, die bisweilen erst kurz vorher gegründet wurden und Bezüge zu den Großaktionären aufweisen. Diese Unternehmen können es durchaus, etwa aufgrund steigender Aktienstückzahl nach mit Aktien bezahlten Übernahmen, auf stattliche Marktkapitalisierungen bringen.
Ab einer gewissen Größenordnung erscheinen solche Unternehmen dann sowohl bei aktiven Fondsmanagern und Analysten als auch bei speziellen Indexfonds und ETFs auf dem Radarschirm. Bei den einen beginnt dann zunächst die Prüfung auf sogenannte „Red Flags“, also Hinweise, die eine weitere Befassung mit dem Unternehmen ausschließen. Dazu versucht man sich zunächst ein objektives Bild von der Geschäftstätigkeit zu machen. Red Flags können eklatante Abweichungen zwischen testierten Ergebnissen und vorherigen Prognosen sein, stark verzögerte Testate eines Wirtschaftsprüfers und häufige Vorstandswechsel im Finanzressort. Aber auch schnelle und wenig nachvollziehbare Beteiligungskäufe und -verkäufe, Klagen wegen Betrugs oder Vertragsbruchs, von denen in der Presse zu lesen ist, und eine Börsennotierung im Freiverkehr, ohne Möglichkeit des Bilanzkontrollverfahrens der BaFin. Für die allermeisten professionellen Investoren und Analysten ist dann sofort Schluss.
Anders verhält es sich aufseiten der Indextracker. Solange ein Unternehmen nicht aus dem relevanten Index ausgeschlossen wird, wird gekauft. Wenn es sich dann um ein vergleichsweise kleines Themenuniversum handelt und der entsprechende Themen-Indexfonds hohe Zuflüsse erhält, fließt eine entsprechend hohe Allokation auch in Unternehmen, bei denen für aktive Fondsmanager alle Warnlampen leuchten. So wundert es nicht, dass die Aktionärsstruktur solcher Unternehmen, hinter den Großaktionären bzw. Gründern, häufig ganz überwiegend von Indexfonds dominiert wird. Das funktioniert naturgemäß besonders gut in Geschäftsfeldern, in denen es noch wenige etablierte und hochkapitalisierte Gesellschaften an der Börse gibt. Konsequent zu Ende gedacht, ließe sich so ein von Indexfonds unterstütztes Potemkinsches Dorf an der Börse errichten. Ein Randphänomen, das keineswegs die Sinnhaftigkeit von ETFs infrage stellen soll. Im Sinne des Anlegerschutzes sollte man sich aber zumindest der Mechanismen bewusst sein.
Börsen-Zeitung, erschienen am 7.12.2023, Autor Pascal Spano, Leiter Research Metzler Capital Markets
More articles
This document constitutes promotional material published by B. Metzler seel. Sohn & Co. AG (Metzler).
It is based on information which is generally available and which Metzler believes to be fundamentally reliable. Metzler has not verified the accuracy or completeness of the information and provides no warranty or representation in respect of the accuracy or completeness of the information, opinions, estimates, recommendations and forecasts contained in this document. Neither Metzler nor any of its shareholders or employees may be held liable for damages or any other disadvantage suffered due to inaccurate or incomplete information, opinions, estimates, recommendations or forecasts resulting from the distribution or use of this document or in connection with this document in any way.
This document is provided for advertising purposes only and does not constitute or form part of any offer or solicitation of any offer to buy securities, other financial instruments or other investment instruments. This document does not meet the legal requirements for ensuring impartiality of investment recommendations pursuant to Section 85 of the German Securities Trading Act (WpHG) in conjunction with Section 20 (1) of Regulation (EU) No. 596/2014 of the European Parliament and of the Council of April 16, 2014 regarding market abuse (Market Abuse Directive) to which Articles 4 and 6 of the Delegated Regulation (EU) 2016/958 of the Commission of March 9, 2016 apply in addition to the Market Abuse Directive. Metzler does not act as investment advisor or portfolio manager in preparing this document. This document does not constitute personal investment advice.
The information, opinions, estimates, recommendations and forecasts contained in this document reflect the personal views of the author at the time of publication on the financial instruments or issuers that form the subject of this document and do not necessarily reflect the opinions of Metzler, the issuer or third parties. They may also be subject to change on account of future events and developments. Metzler has no obligation to amend, supplement or update this document or to otherwise notify recipients in the event that any information, opinions, estimates, recommendations or forecasts stated herein should change or subsequently become inaccurate, incomplete or misleading. The model calculations contained in this document, if any, are examples showing the possible performance and are based on various assumptions (e.g. regarding earnings and volatility). The actual performance cannot be guaranteed, warranted or assured.
This document may not be copied, duplicated, forwarded to third parties or otherwise published, in whole or in part, without Metzler’s prior written consent. Metzler reserves all copyrights and rights of use, including those relating to electronic media. Insofar as Metzler provides hyperlinks to websites of the companies cited in research publications, this does not mean that Metzler confirms, recommends or warrants any data contained on the linked sites or data which can be accessed from such sites. Metzler accepts no liability for links or data, nor for any consequences which may arise as a result of following the links and/or using the data.
This document is subject to the laws of the Federal Republic of Germany. Venue of jurisdiction for any disputes shall be Frankfurt am Main, Germany.